直新闻：年1月7日，国家主席习近平向哈萨克斯坦总统托卡耶夫致口信。你如何看待中方在此次哈萨克斯坦骚乱上的表态？
特约评论员张思南：我注意到中方对哈萨克斯坦骚乱的表态，存在一个渐变的发展过程。
1月6日，外交部发言人汪文斌表示，这是哈斯克斯坦的内*，相信哈当局“能够妥善解决问题”。1月7日，汪文斌指出，哈斯克斯坦正在出现的是“暴恐行为”，中方支持一切有利于哈方尽快平息事态的努力。
当晚，国家主席习近平在致哈萨克斯坦总统托卡耶夫的口信中明确，第一，近日哈萨克斯坦发生的是“大规模骚乱”；第二，哈当局为迅速平息事态而果断采取的有力举措体现了“对国家和人民高度负责的立场”。
有外媒宣称，中国的姿态发生了某种“突然转变”，我认为这是不准确的，中方是在自身的*治逻辑之下，惯例性地留有余地。一方面，此事事关边境邻国和新疆发展的长治久安，需要一定的时间来收集信息、审慎研判；另一方面，此次骚乱明显超出了哈萨克斯坦一国一境，升级成为了某种区域问题，不可不慎。
你有想过为什么是哈萨克斯坦吗？
目前国内舆论普遍认为，此次骚乱是美国向哈萨克斯坦输出“颜色革命”，目的是在俄罗斯腹地一带制造压力，以此为乌克兰问题制造博弈筹码，同时还可以威胁中国新疆的繁荣与稳定，可谓是一箭双雕。
但我认为，还有第三雕，那就是诱使中俄交恶。
哈萨克斯坦的地理位置很尴尬，地处中俄之间，是事实意义上的缓冲国。此前哈萨克斯坦长期在中、美、俄之间试图维持一种战略平衡。但在此次骚乱之后，随着以俄军为主的集安维和部队开进哈萨克斯坦，乱局将以何种方式结束，哈萨克斯坦又是否还能在对外*策上维持大国间的平衡，很难说不会考验中俄间的双边互信与战略协作。
有意思的是，在近乎一年的极限试压，尤其是在去年12月通过新财年国防法案公然鼓吹与台湾进行军事合作，鼓吹以硬实力遏制中国之后，还是1月6日，美国国家安全委员会印太事务协调员坎贝尔突然称，美国不寻求在印太地区发挥主导作用，并希望与中国共存。在前有乌克兰危机，后有哈萨克斯坦动乱之际，美方突然抛出大幅的态度回转，就时间节点而言属实很巧妙。
但无论哈萨克斯坦骚乱背后有着怎样波澜诡谲的大国博弈，我认为中国表现出了足够的战略定力和判断力，对集安组织在哈萨克斯坦的维和行动表达了肯定，因为相较于尔虞我诈的权力*治，中国更在意的是和平与发展，是区域的稳定与繁荣，正如国家主席习近平在口信中强调，坚决反对任何势力破坏哈萨克斯坦稳定、威胁哈萨克斯坦安全，坚决反对任何势力破坏哈萨克斯坦人民的平静生活，坚决反对外部势力蓄意在哈萨克斯坦制造动荡、策动“颜色革命”，坚决反对任何破坏中哈友好、干扰两国合作的企图。
直新闻：那综合哈萨克斯坦骚乱事件上各国的表态，你有何观察？
特约评论员张思南：我个人对美国的表态比较感兴趣。
1月6日，美国国务院表示，国务卿布林肯与哈萨克斯坦外长通电话，期间布林肯要求哈方尊重宪制秩序、媒体自由，并呼吁以和平、尊重人权的方式解决危机，然后就没有然后了。就哈萨克斯坦当前的骚乱，布林肯除了价值观输出，似乎没有什么可说的。
但1月6日，也是美国年国会大厦骚乱一周年，就这一场骚乱，拜登当天在演说中强调，那些通过暴力施加他们意志的示威者在他看来不是爱国者，而是试图否定人民的意愿、颠覆宪法的暴徒。拜登高呼，美国价值观的核心是秩序而不是混乱，是和平而不是暴力，美国社会必须拒绝将暴力作为资深的*治准则。
同样的骚乱和暴力示威，不同的国家，同一天同一个美国*府，完全不同的取态。这其中仅仅是某种价值观的问题吗？不如说是一种残忍的利益权衡。
当一场骚乱发生在与美国意识形态所不同的国家，且不会马上波及美国时，华盛顿的官员会更倾向于进行价值观的传播。中国有句老话叫“死道友不死贫道”，我认为美国则是“死异教徒不死贫道”，既能让异教徒在内斗中死去，又能宣扬自身的价值观，何乐而不为？
对于这些骚乱，美国*府的